Au moment du rapport du Dr méd. J.________, le
recourant n’avait premièrement pas encore été jugé et se trouvait deuxièmement à
la division de psychiatrie forensique « K.________ » de Q.________ (ci-après :
division K.________). L’expert concluait à une évaluation globale défavorable,
relevant notamment une grande ambivalence devant les mesures thérapeutiques
indispensables, ainsi qu’une mauvaise compliance médicamenteuse (PEN 16/D.
704). Il estimait ainsi un risque de récidive « non-négligeable » de la part du
recourant (PEN 16/D. 707).