Da sämtliche Mitbeschuldigten bereits ausgesagt hätten und der Beschwerdeführer im Rahmen der
Einvernahme vom 28. September 2021 ein umfassendes Geständnis abgelegt hätte, seien in Übereinstimmung mit der bundesgerichtlichen Rechtsprechung hohe
Anforderungen an den Nachweis der Kollusionsgefahr zu stellen. Betreffend den
Umfang des vorgeworfenen Drogenhandels begründe die Vorinstanz das Vorliegen
von Kollusionsgefahr mit dem angeblich noch abklärungsbedürftigen Gesamtumfang des dem Beschwerdeführer vorzuwerfenden Drogenhandels und des daraus
resultierenden, in Anbetracht der Marktverhältnisse auffällig tiefen Umsatzes bzw.