Les 3 mesures
de substitution proposées par la défense devant l’autorité de première instance ne
convainquent pas non plus la Chambre de céans. Une assignation à résidence,
même assortie d’un bracelet électronique, en lien avec un suivi psychiatrique ne
saurait entrer en ligne de compte dans le cas d’espèce, pour les mêmes raisons
que celles déjà expliquées dans les considérants de la précédente décision rendue
par la Cour suprême dans cette affaire (cf. BK 21 278, consid. 23, p. 13 ss).
L’obligation d’un travail régulier constituerait une mesure trop vague et difficile à
implémenter.