Die Aussagen des Beschwerdeführers erscheinen
bei summarischer Prüfung und ohne der Beurteilung des urteilenden Sachgerichts
vorgreifen zu wollen, insgesamt als wenig glaubhaft. Der Beschwerdeführer stellt
sich stets als unwissend und naiv dar. Seine Behauptung, er habe nichts von den
Drogen gewusst, muss beim derzeitigen Aktenstand als blosse Schutzbehauptung
gewertet werden. Eine abschliessende Bewertung hinsichtlich des Wissens des
Beschwerdeführers um die Illegalität seiner Tätigkeit bleibt dem urteilenden Sachgericht vorbehalten.