4 in fine
CPP.
2.3 En l’espèce, même si les explications de la recourante, qui est une profane en
matière juridique, sont succinctes, on comprend qu’elle n’est pas d’accord avec
l’ordonnance du 8 juin 2021 du Ministère public dans la mesure où l’enregistrement
vidéo qu’elle a produit est écarté du dossier. Elle soutient en particulier qu’il n’y a
eu aucune violation de la vie privée, dès lors que la caméra était visible et dirigée
sur le terrain général de la propriété.