Die Beschwerdekammer
habe hierüber bereits rechtskräftig entschieden und dem damaligen Entscheid BK
18 464 könne entnommen werden, dass der Beschwerdeführer betreffend die
rechtswidrige DNA-Profilerstellung anstelle einer pekuniären Genugtuung lediglich
eine Feststellung der Rechtswidrigkeit (als Form der Genugtuung) verlangt habe.
Ohnehin könne aber der zeitliche Aspekt für die Erstellung des DNA-Profils für die
Frage des Selbstverschuldens des Beschwerdeführers nicht massgeblich sein.