Im Ergebnis
handle es sich um nichts anderes als um eine routinemässig angeordnete erkennungsdienstliche Erfassung, was gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts
nicht erlaubt sei.
3.3 Die Generalstaatsanwaltschaft hält im Wesentlichen dagegen, gemäss der vom
Bundesgericht im Zusammenhang mit der DNA-Analyse entwickelten Rechtsprechung dürfe die erkennungsdienstliche Erfassung durchaus auch dann erfolgen,
wenn sie nicht für die Aufklärung derjenigen Straftat erforderlich sei, derer eine
Person im hängigen Strafverfahren beschuldigt wird. Damit in diesem Fall die
Zwangsmassnahme verhältnismässig sei, müssten erhebliche und konkrete