Eventualiter seien anstelle der Untersuchungshaft geeignete Ersatzmassnahmen
anzuordnen. Subeventualiter sei die Untersuchungshaft auf einen Monat zu befristen. Die Verfahrenskosten sowie die Entschädigung des amtlichen Verteidigers
seien zur Hauptsache zu schlagen und am Ende des Verfahrens zu bestimmen. Mit
Verfügung vom 21. Mai 2021 gab die Verfahrensleitung von der Bestätigung der
Beschwerde Kenntnis und wies gleichzeitig den Verfahrensantrag vom 17. Mai
2021 auf eine mündliche Verhandlung ab.
Am 25. Mai 2021 verzichtete das Zwangsmassnahmengericht – unter Verweis auf
die Ausführungen im angefochtenen Entscheid – auf eine Stellungnahme.