Die Generalstaatsanwaltschaft hält dagegen, die Staatsanwaltschaft sei zutreffend
zum Schluss gekommen, dass der Tatbestand infolge fehlenden Vorsatzes nicht
vorliege, selbst wenn der objektive Tatbestand erfüllt sein sollte. Dies gelte selbst
unter der Annahme, dass der Beschuldigte der Beschwerdeführerin keine Gegenstände im ungefähren Gegenwert des Fahrzeugs überlassen haben sollte. Er
führe nämlich stimmig, detailliert und glaubhaft aus, dass sie ihm im Sommer 2020
gesagt habe, dass es ihr egal sei, was er mit dem Auto mache. Nach der Trennung
sei sie dann diverse Sachen abholen gekommen, aber das Auto sei nie Thema
gewesen.