Die Staatsanwaltschaft habe demzufolge zu Recht
geschlossen, dass eine Konstellation vorliege, die es nach der bundesgerichtlichen
Rechtsprechung erlaube, den Beschuldigten 1 und 2 trotz fehlender Verurteilung
des Beschwerdeführers den Entlastungsbeweis zu ermöglichen.
Dass den Beschuldigten 1 und 2 der Wahrheitsbeweis gelingt, wird in der angefochtenen Verfügung wie folgt begründet (Ziff. 2.8-2.10):
Die Beschuldigten werfen dem Privatkläger zahlreiche, potentiell strafrechtlich relevante Handlungen
vor, die dieser in den Jahren 1999 bis 2019 begangen haben soll.