Le recourant
pourrait facilement reprendre contact avec ses proches et exercer une influence
néfaste sur les mesures de preuves à accomplir. Le Ministère public relève
également que l’expertise ordonnée a démontré que le recourant a un caractère
dominant, comme l’a décrit également son épouse. En outre, le chalet dont la
défense préconise l’utilisation par le recourant comme mesure de substitution est la
propriété de l’épouse, comme l’immeuble de domicile. Le risque de collusion est
donc bien réel et les moyens pour exercer de fortes pressions sont très simples.