Il a estimé qu’un risque de collusion devait en outre être retenu. En effet, au vu des
déclarations pas toujours concordantes du prévenu, il serait possible qu’il possède
une plus grande connaissance du réseau que ce qu’il a indiqué et que sa position
ne soit pas celle d’un simple livreur, au vu de ses deux ans d’activité, des contacts
entretenus avec D.________ et « E.________ », ainsi qu’au vu de son rayon
d’action (dans les cantons de Neuchâtel, Berne, Jura et Valais) notamment.
11.3 De plus, la prolongation de la détention était proportionnée selon le TMC.