1 et 2 let. f CPP) apparaît exclue (arrêt du Tribunal fédéral 1B_367/2013 du 7
novembre 2013 consid. 3.4). Or, en l’espèce, il apparait vraisemblable (sans être
certain, faute de précision sur ce point) que l’expert préconise une prise en charge
dans une institution fermée le temps de stabiliser l’état psychique du recourant
avant un retour vers une institution ouverte, telle que le Foyer G.________. Ainsi,
le prononcé de mesures de substitution ne doit pas être décidé trop hâtivement.
2.6.4 Le recourant invoque une amélioration de son état de santé qui justifierait le
prononcé de mesures ambulatoires dès à présent.