Gegenteiliges wird denn auch vom Beschwerdeführer nicht vorgebracht. Falls der fragliche Bankauszug zu den Akten erkannt worden ist, stellt dies keine Urkundenfälschung im Amt und auch keine Begünstigung
dar. Auch der Umstand, dass der Beschuldigte scheinbar nicht die Adresse des
Beschwerdeführers in K.________(Ort) verwendet hat – im Verfahren CIV 19 2861
war es eine Adresse in L.________(Ort) –, gibt mit Blick auf das Domizil der vom
Beschwerdeführer vertretenen Verfahrensbeteiligten (I.________ GmbH) zu keinen
Beanstandungen Anlass. Gleiches gilt für eine angebliche Umbenennung einer In-