multiples manquements qui, ensemble, auraient causés la survenance du drame
du 15 mai 2017. Le fait de relever les manquements constatés ne constituent pas
une apparence de prévention de l’expert, même si ses conclusions sont à la
défaveur d’une des parties. Les déclarations de l’expert restent suffisamment
cohérentes avec ses précédents constats et on ne décèle aucun revirement
totalement infondé et injustifié, voire soudain au point de douter de son objectivité.
Les arguments contraires de la défense ne sont pas convaincants dans le cadre de
la procédure de récusation.