En l'espèce, la motivation de l'ordonnance querellée est certes succincte, mais a
manifestement permis au recourant de comprendre le raisonnement de la
juridiction inférieure, qu’il est en mesure de critiquer aisément. Cela suffit à exclure
la violation du droit d'être entendu en relation avec la motivation de la décision
querellée (ATF 134 I 83 consid. 4.1 ; ATF 130 II 530 consid. 4.3).

14. La seule question litigeuse à trancher porte donc sur la question de la nécessité de
la désignation d’un conseil juridique gratuit pour la défense des intérêts de la partie
plaignante.