Insbesondere aufgrund der
geringen Überschneidung der Vorwürfe habe auch nach der Anhaltung vom 9. November 2017 kein Grund bestanden, die Verfahren zu vereinigen. Zweitens sei es
insgesamt aufgrund der marginalen Überschneidung – lediglich der Vorfall vom
9. November 2017 sei betroffen – der gegen die drei Beschuldigten erhobenen
Tatvorwürfe sowie unter Berücksichtigung des Beschleunigungsgebots und der
Prozessökonomie angezeigt, die Verfahren weiterhin getrennt zu führen.
4.4 In der Replik ergänzt der Beschwerdeführer, es handle sich hier um einen klar umrissenen Sachverhalt mit unterschiedlicher Tatbeteiligung.