Insbesondere kann aus dem Hinweis im Urteil I.L. gegen die Schweiz, es gebe lediglich einen Grundsatzentscheid, der dieselbe Situation betreffe, nicht auf das
Fehlen einer lang andauernden und konstanten Rechtsprechung im vorliegenden
Fall geschlossen werden. Soweit dieselbe Situation bzw. Rechtsfrage betroffen ist,
steht definitionsgemäss am Anfang einer konstanten Rechtsprechung ein einziger
Grundsatzentscheid, während die nachfolgenden Entscheide diesen bestätigen
und deshalb insofern nicht wiederum als Grundsatzentscheide bezeichnet werden
können.