Zwar sind Ersatzmassnahmen bei ausgeprägter Fluchtgefahr regelmässig nicht
ausreichend. Sie können aber geeignet sein, einer gewissen (niederschwelligen)
Fluchtneigung ausreichend Rechnung zu tragen (vgl. Urteil des Bundesgerichts
1B_14/2018 vom 31. Januar 2018 E. 3.6 mit Hinweisen). Nach der bundesgerichtlichen Praxis ist bei blossen Ersatzmassnahmen für Haft grundsätzlich ein weniger
strenger Massstab an die erforderliche Intensität des besonderen Haftgrunds der
Fluchtgefahr anzulegen als bei strafprozessualem Freiheitsentzug (BGE 133 I
27 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 1B_459/2017 vom 14. November 2017 E. 2.2
mit Hinweisen;