Der Umstand allein, dass eine
(rechtserhebliche) Erklärung schriftlich fixiert ist und ihr insofern grösseres Gewicht
zukommt als der blossen mündlichen Äusserung, genügt für die Annahme einer
Falschbeurkundung jedenfalls nicht, denn dieses Mass an Verlässlichkeit ist auch
der niedergeschriebenen Lüge eigen. Das Bundesgericht wendet den Tatbestand
restriktiv an und verlangt eine erhöhte Überzeugungskraft oder Glaubwürdigkeit,
d.h. allgemeingültige, objektive Garantien, welche die Wahrheit der Erklärung gegenüber Dritten gewährleisten (zum Ganzen BOOG, Basler Kommentar Strafrecht
II, 4. Aufl. 2019, N. 64 ff., insb. 71 zu Art.