6. Vorliegend bestehen sachliche Gründe für eine Verfahrenstrennung.
Zwar machen, wie der Beschwerdeführer korrekt vorbringt, sowohl er als auch der
Beschuldigte 2 geltend, nur am Rande in den Betrieb der Hanf-Indooranlage involviert gewesen zu sein. So gab der Beschuldigte 2 bei der Hafteröffnung am 21. August 2019 an, der Beschwerdeführer habe alles organisiert und aufgebaut. Er habe
diesem Geld für den Aufbau einer CBD-Anlage geliehen. Von der Indooranlage habe er erst am Tag vorher erfahren (pag. 270 Z. 56 ff.). Am 8. September 2020 sagte der Beschuldigte 2 bei der Staatsanwaltschaft aus (pag. 299 Z. 47 ff.