O. Z. 116-118). Mangels gegenteiliger Anhaltspunkte kann somit nicht davon gesprochen werden, er hätte sich im Rahmen ungeschützten Oralverkehrs
wissentlich einem Risiko ausgesetzt, welches bedingt hätte, dass er sich künftig in
jedem Fall schützen müsste.
Selbst wenn der Beschuldigte auch ungeschützten Analverkehr praktiziert haben
sollte oder seine Aussage, wonach er nicht mit einem Ansteckungsrisiko bei ungeschütztem Oralverkehr gerechnet habe, als reine Schutzbehauptung bezeichnet
werden müsste, müsste eine allfällige strafrechtliche Verantwortlichkeit seinerseits
aufgrund des Verhaltens des Beschwerdeführers verneint werden.