Aufgrund der Beweislage erscheine eine
Teilnahme eher unwahrscheinlich. Damit bleibe die – nicht bloss theoretische –
Möglichkeit bestehen, dass sich der Beschwerdeführer und allenfalls auch der Beschuldigte selber am 9. Juli 2017 bei einer weiteren, unbekannten Person mit dem
gleichen Virenstamm angesteckt haben könnten. Obwohl beim Beschwerdeführer
die gleiche Viruslinie wie beim Beschuldigten vorliege, lasse sich im Ergebnis
sachverhaltsmässig nicht nachweisen, dass der Beschuldigte der Überträger des
HI-Virus auf den Beschwerdeführer gewesen sei.