A l’appui de ses conclusions, le mandataire de A.________ allègue que,
contrairement à l’avis du Ministère public, la désignation d’un conseil juridique
gratuit se justifie dès lors qu’il est douteux que le prévenu n’ait pas, d’un point de
vue subjectif, tenté de commettre une infraction plus grave que celle de lésions
corporelles simples retenue par le Ministère public. Le mandataire du recourant
souligne qu’il est établi que le prévenu a poussé le recourant hors de son véhicule.
Le fait que le recourant n’ait pas subi de lésion mortelle ou plus grave est le fruit du
hasard.