Auch diesfalls geht die Beschwerdekammer mit der Staatsanwaltschaft einig, dass der Beschuldigte, indem er die
zurückerstrittene Kaufpreissumme anderweitig verwendet hatte, keine Veruntreuung begangen hat. Dem Beschwerdeführer ist zwar darin beizupflichten, dass der
Umstand, dass der Vermögenswert damals nicht vom Beschwerdeführer, sondern
vom Verkäufer an den Beschuldigten geleistet worden ist, nicht schadet, ist doch
nicht weiter massgeblich, ob die Verfügungsmacht dem Täter vom Eigentümer oder
von einem Dritten (durch sog. mittelbares Anvertrauen) übertragen wird (NIGG-
LI/RIEDO, a.a.O., N. 77 zu Art.