19 Abs. 1 BetmG bejaht
hat, ist gestützt auf das Gesagte und unter Verweis auf die Ausführungen der
Staatsanwaltschaft im Haftantrag vom 7. Oktober 2020 (S. 2) sowie diejenigen des
Zwangsmassnahmengerichts in E. 4.4 des angefochtenen Entscheides nicht zu
beanstanden.
Ob auch ein dringender Tatverdacht betreffend die dem Beschwerdeführer im
Haftanordnungsantrag weiter vorgeworfenen Delikte (insbesondere mehrfache
Hinderung einer Amtshandlung) besteht, kann angesichts des vorliegenden Ausgangs des Verfahrens offen bleiben. Ein dringender Tatverdacht betreffend diese
Delikte wurde von der Staatsanwaltschaft nicht begründet.