Hinzu
komme, dass sich die potenzielle Geschäftstätigkeit der Beschwerdeführerin 2
hauptsächlich im Ausland und insbesondere in einem oder mehreren Ländern befinde, die einem Embargo unterliegen würden. Gestützt darauf sei die Beschuldigte
2 nicht in der Lage, ihre Sorgfaltspflichten gemäss dem Geldwäschereigesetz und
den damit verbundenen Verordnungen nachzukommen, was dazu geführt habe,
dass der Vertrag mit der Beschwerdeführerin 2 gekündigt worden sei. Der COVID-
Kredit hätte nicht gewährt werden dürfen, da die Kundenbeziehung beendet werden musste. Dies sei ein Fehler gewesen und müsse als ungültig angesehen werden.