Zwar gab er bei seiner späteren Einvernahme vom
21. Juni 2017 an, damals extrem unter Stress und Psychopharmaka-Einfluss gestanden zu haben und Dinge zugegeben zu haben, von denen er im Nachhinein
nicht mehr sicher gewesen sei (pag. 575 Z. 328 ff.). Wie die Vorinstanz zu Recht
schreibt, ist diese Relativierung allgemein anzuzweifeln. Dies gilt im Besonderen
für die Angaben des Beschuldigten zu den einzelnen Kontobewegungen. Zunächst
dürfte er sich bei seinen tatnächsten Aussagen noch am besten an den Ursprung
der einzelnen Gutschriften erinnert haben. Ausserdem machte er am 6. August
2013 nur zu einzelnen Zahlungseingängen genauere Angaben.