Die Staatsanwaltschaft ging somit davon aus, dass die
früheren Sachverhalte nicht hinreichend erstellt sind, um dem Beschuldigten ein
tatbestandsmässiges und rechtswidriges Verhalten vorzuwerfen. In einer derartigen
Konstellation, in der keine anderen nachvollziehbaren Gründe (wie namentlich die
Verjährung) für den Verzicht auf eine Anklageerhebung ersichtlich sind, geht es
nicht an, trotzdem von einer hinreichenden Vortat in Bezug auf die Ersatzforderung
auszugehen. Folglich ist die Festlegung einer Ersatzforderung nur im Hinblick auf
solche illegalen Vermögenswerte zulässig, die dem Beschuldigten ab Juli 2011 zugegangen sind.