Die Aussagekraft des Entscheids bezüglich
dieser Frage ist deshalb begrenzt. Die in dieser Frage vom Bundesgericht, von
SCHOLL und SCHÖDLER vertretene Ansicht wird in anderen Teilen der Lehre denn
auch nicht gestützt. BAUMANN, auf den SCHÖDLER zur Begründung ihrer Ansicht
verweist, lässt die Frage, ob für Erben die Bestimmungen der Dritterwerbseinziehung gelten oder ob sie direkt in die einziehungsrechtliche Stellung des Erblassers
eintreten, im Ergebnis offen (BAUMANN, Deliktisches Vermögen, Dargestellt anhand
der Ausgleichseinziehung, Diss. Zürich 1997, S. 19 f.). SCHMID meint, Dritter im
Sinne von Art.