Es ist mithin davon auszugehen, dass die Verfahrensleiterin
die Akten vor dem 6. Dezember 2019 bereits einmal studiert hat, andernfalls sie
nicht hätte entscheiden können, eine mehrtätige Hauptverhandlung mit einem Tag
Urteilsberatung durchführen zu wollen. Sie musste vor diesem Hintergrund in ihrer
Stellungnahme nicht näher «erklären», «weshalb vom 19.11.2019 (Eingang) bis zur
Beanstandung des Verteidigers am 06.12.2019 in einem Haftfall keine Aktivitäten
vorgenommen worden sind».
Das Regionalgericht plante richtigerweise aufeinanderfolgende Tage (vgl. Art. 340
Abs. 1 Bst. a StPO: «ohne unnötige Unterbrechungen»).