Davon und von
«offensichtlicher und qualifizierter Gefahr» spricht das Gesetz nicht, sondern bloss
von «als gefährlich». Für die Annahme einer Gefährdung Dritter i.S.v. Art. 63b Abs.
3 StGB muss es also genügen, dass die urteilende Instanz in der Frage des Vollzugsaufschubs klar anders entschieden hätte, wenn sie die tatsächliche Ausgangslage gekannt, die effektive Entwicklung vorausgesehen und damit die Gefährdung
Dritter damals schon deutlich anders eingestuft hätte. HEER ist zuzustimmen, wenn
sie wie gesehen ausführt, es könne durchaus das Bedürfnis bestehen, dass eine in