Die Begründung der Staatsanwaltschaft, wonach der Beschuldigten nicht nachgewiesen werden könne, dass sie nur die eigene Wahrnehmung
des Vorfalls geschildert habe, sei falsch. Der Beschuldigten müsse klar gewesen
sein, dass der von ihr geschilderte Vorfall den tatsächlichen Begebenheiten nicht
entspreche. Sie habe gewusst, dass weder sie noch ihre Tiere direkt angegriffen
oder bedrängt worden seien. Es gehe deswegen nicht um die subjektive Wahrnehmung des Erlebten, sondern um gezielt und bewusst geschilderte Unwahrheiten. Diese habe die Beschuldigte sogar mit Einreichen von ärztlichen Berichten und
Kostenabrechnungen zu untermauern versucht.