Die Generalstaatsanwaltschaft führt weiter aus, dass mindestens von einer Parkuhr DNA-Material
habe entnommen werden können. Es sei daher Vergleichsmaterial vorhanden und
die Entnahme einer DNA-Probe erforderlich und verhältnismässig. Das öffentliche
Interesse an der Aufdeckung des dem Beschwerdeführer vorgeworfenen Delikts
überwiege.