, le Ministère public
conteste l’avoir menée en manquant d’impartialité et donne les explications
suivantes : « A.________ a eu tout d’abord la possibilité de confirmer ou non ses dernières
déclarations et d’expliquer une nouvelle fois ce qu’il s’était passé au volant du véhicule, avant d’être
ensuite confrontée aux différents éléments du dossier qui contredisent frontalement sa deuxième
version des faits. Le soussigné admet que la formulation de la question protocolée en lignes 100ss du
procès-verbal d’audition de la prévenue n’est pas idéale.