2. Das Bundesgericht setzte sich inhaltlich mit der Frage nach der Erstellung des
DNA-Profils nicht auseinander. Es erkannte jedoch eine mehrfache Gehörsverletzung. Konkret bemängelte es, zumindest dem Anwalt des Beschwerdeführers hätte
Einsicht in einen sich in den Akten befindenden Arztbericht gewährt werden und
ihm Gelegenheit gegeben werden müssen, sich dazu vor dem Entscheid der Beschwerdekammer zu äussern (E. 3.3). Im Weiteren hätte die Beschwerdekammer
nicht nur eine Gehörsverletzung feststellen, sondern sich auch zum Umfang der
Verletzung(en) äussern sollen, da sich dies auf die Kostenfolge auswirken könne
(E. 4.3).