Betrug fällt somit nicht wegen offensichtlicher Mitverantwortung
der Geschädigten dahin. Gleiches gilt für den Einwand, wonach ein Teil der Investoren ihn zur Weiterverfolgung der Projekte gedrängt haben soll. Dass Z.________
anstelle der Rückgabe seiner Investition anfänglich lieber die versprochenen Fotos
gehabt hätte, lässt diesen Schluss nicht zu (Einvernahme von Z.________ vom
30. Januar 2020 Z. 233-246).
Vor diesem Hintergrund kann offen bleiben, ob auch hinsichtlich des von der
Staatsanwaltschaft aufgeführten Diebstahlsvorwurfs zum Nachteil von M.________
ein dringender Tatverdacht vorliegt.