221
StPO).
5.2 Das Zwangsmassnahmengericht führt zur Begründung der Fluchtgefahr unter Verweis auf die früheren Haftentscheide vom 22. Mai und 21. August 2019 aus, der
Beschwerdeführer habe bereits als in der Schweiz untergetaucht gegolten und habe erst durch Zielfahndungsmassnahmen ermittelt werden können. Er sei nicht in
seiner eigenen Wohnung, sondern in derjenigen von I.________ angehalten worden. Im Kühlschrank jener Wohnung habe der Beschwerdeführer eine Barschaft
von CHF 6‘300.00 versteckt. Diese Umstände würden nach wie vor für die Gefahr
sprechen, dass der Beschwerdeführer zumindest in der Schweiz untertauchen
würde.