So hat
es etwa begründet, dass der Beschwerdeführer als untergetaucht gegolten habe,
und es wurde dargetan, weshalb davon auszugehen sei, dass der Beschwerdeführer bereit sei, zumindest in der Schweiz unterzutauchen (vgl. S. 5 f. des angefochtenen Entscheides). Weiter nahm das Zwangsmassnahmengericht Bezug auf das
vom Beschwerdeführer vorgebrachte kooperative Verhalten im Strafvollzug und
hielt dafür, dass dieses die Gefahr des Untertauchens nicht zu entkräften vermöchte.