4. In der angefochtenen Verfügung bzw. Mitteilung wird auf den Tatbestand des
Pfändungsbetrugs verwiesen. Inwiefern die sich auf dem Konto befindlichen Vermögenswerte durch deliktische Handlungen erlangt worden sein sollen, wird jedoch
nicht näher begründet, sodass in der Tat eine Gehörsverletzung vorliegt. Hierzu
begründete die Staatsanwaltschaft in ihrer Stellungnahme zwar ergänzend, was
zulässig ist, da sie sich auf den in der Mitteilung bereits erwähnten Sachverhalt
(Pfändungsbetrug) stützt (vgl. dazu Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern
BK 17 173 vom 19. Juni 2017 E. 3.5). Dennoch bleibt die Gehörsverletzung bestehen.