Dass
sich der Betrugsvorwurf hinsichtlich der Beschuldigten 1 und 2 nicht erhärten liess
und die entsprechende Einstellung der Strafuntersuchung zu schützen ist, gilt
ebenfalls für den Beschuldigten 3. Abgesehen davon bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass der Beschuldigte 3 eine den Beschuldigten 1 und 2 entsprechende
Rolle in der Nachfolge eingenommen hätte. Ein Anfangsverdacht, dass sich der
Beschuldigte des Betrugs strafbar gemacht haben könnte, ist nicht erkennbar,
ebenso wenig ein solcher bezüglich ordnungswidriger Führung der Geschäftsbücher im Sinn von Art. 325 StGB (dazu auch E. 8.2.3 hiervor).