Bei E. 28.1 des Entscheides
handelt es sich offensichtlich um ein obiter dictum, welches keine weiteren Folgen
zu zeitigen vermöchte, da insoweit kein Beseitigungsbegehren gestellt worden war
(vgl. insoweit auch der Hinweis auf die Dispositivmaxime in E. 54 des handelsgerichtlichen Entscheides). Nur weil sich das Handelsgericht in seiner Entscheidbegründung im Sinne eines obiter dictums zum Artikel vom 4. April 2018 geäussert
hat, kann daraus nicht geschlossen werden, dass dieser von Dispositiv-Ziffer 1 des
handelsgerichtlichen Entscheides mitumfasst ist.