a UWG, wonach
eine drohende Verletzung zu verbieten ist (vgl. ebenso Ziff. 49 f. der handelsgerichtlichen Klage des Beschwerdeführers vom 16. Februar 2017, wonach diese bestehenden Verletzungen zu beseitigen seien, indem [die E.________(Stiftung)] die
Artikel vom 4. Februar bzw. vom 2. Juni 2016 von ihrer Webseite löscht und zu befürchten sei, dass die Beklagte weitere diffamierende Meldungen über den Kläger
verbreiten werde; Hervorhebungen beigefügt). Auch gestützt auf Art. 9 Abs. 1
Bst. a und b UWG folgt demnach, dass sich der Beseitigungsanspruch gegen bestehende Verletzungen richtet, wohingegen der Unterlassungsanspruch zukünftige,
neue Verletzungen betrifft.