Weiter ist auch
nicht nachvollziehbar, wie A.________ resp. die E.________ (AG) für den Fall, dass die F.________
(GmbH) mit den Zahlungen in Rückstand geraten wäre, die angeblichen Zins- und Amortisationsforderungen von wöchentlich CHF 5'000.00 hätten durchsetzen wollen und können, wenn diesbezüglich
doch offenbar überhaupt keine schriftlichen Vereinbarungen bestanden. C.________ hat dazu erklärt,
A.________ habe ihn „erpresst", indem er ihm mit der Kündigung der Kredite für die Liegenschaften in
N.________ und am G.________ (Adresse) gedroht habe. Auch dieses Argument ist nicht nachvollziehbar: Die Liegenschaft am L.___