Pour le
surplus, il explique que dans le cadre de la procédure pénale ayant abouti au
jugement du 9 septembre 2019 (PEN 19 184), A.________ n’était que fournisseur
de G.________ et de H.________ depuis septembre 2017 et ces derniers ont été
condamnés pour avoir eux-mêmes remis de la cocaïne à des tiers, la crédibilité de
A.________ n’ayant pas été analysée par le Tribunal.
1.3 Quant à D.________, il s’est rallié à la prise de position de C.________ et a conclu
au rejet de la demande de récusation faite à son encontre.