Insgesamt bestehen daher auch keine Anhaltspunkte, dass die
Beschuldigten 3 und 4 am 24. Juni 2017 davon ausgingen, der Beschwerdeführer
sei (noch) der rechtmässige Besitzer. Sie hätten deshalb ohnehin in einer irrigen
Vorstellung über den Sachverhalt oder über einen Rechtfertigungsgrund gehandelt
(Art. 13 Abs. 1 StGB). Anders als der Beschwerdeführer geltend macht, geht es
nicht um einen Verbotsirrtum.