3. Sous suite de frais et dépens.

A l’appui de ses conclusions, la défense fait valoir que les exigences requises par
la loi pour ordonner le séquestre sur ces objets ne sont pas remplies, non
seulement en raison de l’absence de soupçons suffisants laissant présumer que
A.________ est un « auteur d’infractions chroniques au code de la route »,
condition exigée par l’art. 197 al. 1 CPP pour ordonner une mesure de contrainte,
mais également parce que les objets saisis n’ont aucun lien avec les supposées
infractions imputées au prévenu.