De l’avis du Ministère public, prétendre que le prévenu s’est montré coopératif, en
répondant de manière cohérente dans le cadre de ses auditions, comme le soutient
la défense (recours p. 7), est objectivement faux et contraire aux preuves
matérielles et objectives recueillies en procédure, eu égard en particulier aux
écoutes téléphoniques dont il a fait l’objet et auxquelles il a été confronté. Il est dès
lors exclu d’admettre que le prévenu a produit des aveux crédibles et probants
dans le cas d’espèce et, dès lors, le prévenu ne saurait en tirer le moindre
argument pour nier l’existence du risque de collusion.