könne, ob der Beschwerdeführer anwesend sei. Im Weiteren führe die Generalstaatsanwaltschaft aus, das Argument, dass der Hund gebellt habe, sei nachgeschoben. Warum dies so sein soll, werde aber nicht ausgeführt. Der Beschwerdeführer habe von Anfang an ausgesagt, er habe den Hund dabei gehabt. Er habe
auch stets gesagt, er sei sicher, dass der Beschuldigte gemerkt habe, dass er dort
sei. Nach den genauen Gründen, weshalb der Beschuldigte gemerkt habe, dass er
dort sei, sei er nie gefragt worden. Deshalb habe er keine Veranlassung gehabt,
dies auszuführen.