Aus den Akten lassen sich zu angeblichen Verschleierungsabsichten keine
weitergehenden Hinweise erkennen. Entsprechend fällt grundsätzlich die gesamte
Argumentation der Beschwerdeführer in sich zusammen.
Hinzu kommt, dass aus der «List of shareholders» vom 31. August 2016 (pag. 04
001 059) in Verbindung mit der Anzeigebeilage 20 (pag. 04 001 061) – soweit diese Dokumente verständlich sind – nichts anderes gelesen werden kann, als dass
am 30. April 2016 (rückwirkend) auf den 2. November 2015 eine «thai majority owned»-Gesellschaft eingetragen wurde und wie damit die Beteiligungsverhältnisse
(rückwirkend) auf den 23. November 2015 aussahen (so auch die Beschwerdeführer selber auf pag.